Quanto estamos dispostos a arriscar por uma foto no Instagram? Situações realmente perigosas que vi nas férias

À beira de um penhasco. Ao lado de uma enorme cachoeira. Abraçando algum animal feroz. Ou talvez saltando de para-quedas. Não há dúvida de que fotografias ousadas  tomam as redes sociais e likes se multiplicam como espuma. Se estamos em um destino exótico, ou longe de casa, essas imagens são a coroação das sonhadas férias.

Eu sempre gostei de fotografias de viagens. Sinto que o rosto das pessoas mostra felicidade e relaxamento, e se adicionarmos um toque de ousadia a isso, muito melhor. Mas quanto você é capaz de arriscar por uma fotografia no Instagram?

Essa questão me veio nove anos depois de começar a viajar. Em 2010, pulei de parapente na praia de Iquique. Em 2011, me lancei no Sandboard pelas dunas de San Pedro de Atacama. E, em um inverno, nadei nas águas geladas do lago Todos Los Santos, na porta da Patagônia chilena. Naquela época, as redes sociais não eram tão poderosas, apenas o Facebook era enorme. Eu usei o Twitter como experiência apenas para receber opiniões. Os gostos não foram tão apreciados. Mas a foto dessas experiências me fez sentir gratificada. Imagine como eles nos afetam agora, com todos os estímulos que temos graças à Internet.

Salto de parapente em Iquique, norte do Chile

Em setembro e outubro do ano passado, tive a sorte de viajar pela Islândia pela segunda vez. Percorri o país inteiro em uma rota de mais de 1.300 quilômetros através de paisagens naturais emudecedoras. Fiz meu roteiro no Google My Maps. Marquei cada uma das atrações que eu queria conhecer. Muitas delas eu encontrei graças às contas islandesas do Instagram. Sem dúvida, durante meses, vi que no top 3 das paisagens mais populares estava o Studlagil. Um desfiladeiro espetacular de rochas basálticas com um rio de águas azul-turquesa e um muro de pedras que dão origem a fotografias espetaculares. Claro que o incluí!

Fotografia @iceland

Já no norte do país, chegamos a um entroncamento que nos conectava com a rota para Studlagil. Tivemos que desviar 16 quilômetros para o interior, através das “High Lands” islandesas. Começamos a nos mover paralelamente ao rio das fotografias que eu havia revisto tanto. As placas indicavam que estávamos seguindo o caminho certo. Dois carros olhavam ao longe, tão curiosos quanto nós. Chegamos ao estacionamento, ao lado de uma fazenda particular. Os proprietários autorizaram a entrada de visitantes no local.

Saímos do carro e, diante de nós, dois grandes sinais. Um com um mapa das duas estradas disponíveis para descer até o cânion. E o segundo com um aviso em maiúsculas “A queda é mortal”. Nos olhamos e decidimos avançar para ver o que viria depois. De repente encontramos a borda do penhasco. À beira do precipício havia uma corda frágil presa ao chão com estacas de metal, que não serviam para ajudar na descida, apenas eram uma espécie de guia para saber para onde avançar.

Ao longe, vi dois grupos de pessoas: um casal voltando. E quatro jovens que procuravam a melhor alternativa para a descida. Não avançamos mais de 50 metros até a primeira parada. Olhamos para baixo e era realmente muito perigoso. Não correríamos o risco de tirar uma fotografia. Então decidimos voltar.

Quando avançamos para nossa próxima parada na estrada, começamos a ver que do outro lado do rio várias pessoas estavam caminhando em direção ao cânion. Eu procurei no Google e havia uma rota alternativa do outro lado da estrada, o que era ainda mais perigosa. Você teria que viajar 8 quilômetros caminhando à beira do penhasco. Entre as pessoas que vi, eu até consegui distinguir alguém com um tripé e equipamento de iluminação para tirar fotos melhores. Uma loucura! Ainda mais se pensarmos que o rio no inverno é muito mais abundante e a descida para o cânion facilita os deslizamentos de terra com a chuva. Como descer por ali com as mãos ocupadas?

A questão continuava: quanto as pessoas estão dispostas para tirar uma foto? E lembrei que, alguns dias atrás, tínhamos passado por Dettifoss, a cachoeira mais poderosa da Europa, com vazões de até 500m³ por segundo. Ao fazer o percurso, vi que havia duas opções de caminho. Um com a rota pavimentada e todo demarcado (via 864), mas de acordo com alguns viajantes, com menos vista para as fotografias. E uma segunda rota não pavimentada, sem demarcação de segurança, mas que permitia chegar à beira da cachoeira e fazer fotos maravilhosas (via 862). A Islândia é um país naturalmente selvagem, e sou das que acredita que a natureza se aprecia, mas acima de tudo se respeita. Se você vai à maior catarata da Europa, não pode querer se sentar à beira da água. Decidi pela rota segura.

Chegando à imponente cascata, que é um espetáculo que nunca vi na minha vida, fiquei surpreso com o mesmo tema: a ousadia que as redes sociais nos levam para tirar uma foto. Do outro lado da água, pude ver as pessoas que haviam tomado a rota 862 e é realmente um perigo. Muitos se arriscavam a posar para suas fotografias muito perto da água e à beira do precipício.

Voltei das férias analisando se há limites para esse tema ou se tudo bem que cada pessoa, conhecendo os riscos, tome a decisão de ir além. Alguns lugares turísticos naturais devem limitar mais seus acessos para proteger os viajantes? Ou é responsabilidade de cada viajante concluir se coloca ou não sua vida em risco? Convido você a me contar sua experiência com os riscos da fotografia de viagem e me ajudar a encontrar a resposta!